Schimbările climatice sunt subiectul unei dezbateri științifice care a produs unele concluzii, dar politicile adiacente care să ducă la gestionarea amenințărilor identificate par să fie încă departe de a fi trecut testul realității. Rezistența la ideile inițiale pare din ce în ce mai evidentă iar mediul academic dezbate mai pe la colțuri cum se poate relua efortul de gestionare a problemei. Nu știm dacă au o soluție miracol, dar un studiu recent arată nivelul de gândire al comunității academice deocamdată.  

„FIXING THE BROKEN GOVERNANCE CHAIN Aligning Private Finance with the Paris Agreement” publicat de NewClimate Institute, Poate fi considerat un bun exemplu de identificare bb a stadiului nesatisfăcător în care suntem, a problemelor care au apărut și mai ales a ceea ce s-ar putea face în plus dacă se mai poate face ceva. Reflectăm dezbaterea în acest fel pentru că studiul a fost identificat ca parte a unor dezbateri academice susținute chiar de Comisia Europeană cade fără îndoială își pune și ea problema eficacității politicilor de mediu în acest domeniu.

Studiul începe cu o afirmație clară și neechivocă „Lanțul de guvernanță climatică din sectorul financiar este fundamental defectuos”.

În ciuda conștientizării crescânde a riscurilor climatice și a numărului tot mai mare de angajamente net-zero, sectorul rămâne structural inadecvat pentru a sprijini o tranziție către o economie aliniată la Acordul de la Paris. Actorii cheie din cadrul lanțului de guvernanță – inclusiv instituțiile financiare (IF), inițiativele de cooperare climatică (CCI) și autoritățile de reglementare - până acum nu au reușit să ofere coordonarea, ambiția și responsabilitatea necesare. În forma sa actuală, este puțin probabil ca sectorul financiar să se alinieze la Acordul de la Paris, cu atât mai puțin să acționeze ca un factor de facilitare a transformării către emisii reduse de carbon.

Simptomele acestei prăbușiri sunt deja vizibile. Instituțiile financiare continuă să canalizeze capitalul către sectoarele cu emisii ridicate, cu aproximativ 3,7 trilioane USD anual care intră în combustibili fosili precum petrolul, gazele și cărbunele (Forumul Economic Mondial, 2023). Inițiativele de cooperare climatică (de exemplu, GFANZ) nu au reușit în mare măsură să transpună angajamentele în rezultate tangibile de decarbonizare în economia reală. Autoritățile de reglementare și mediile de piață, chiar și în jurisdicțiile cu o atenție sporită schimbărilor climatice, nu au creat stimulentele și regulile necesare pentru a promova o trecere la finanțare aliniată la Acordul de la Paris. În unele jurisdicții, alinierea la politicile climatice din sectorul financiar este chiar subminată în mod activ.

Fiecare actor din lanțul de guvernanță poartă responsabilitatea de a alinia strategiile financiare a, portofoliilor și a fluxurilor de capital cu tranziția către o economie cu emisii zero și rezistentă la schimbările climatice.

Barierele structurale, cum ar fi dificultatea de a stabili prețul riscurilor climatice pe termen lung și provocările coordonării acțiunilor colective, pot fi abordate prin pârghii complementare de-a lungul lanțului de guvernanță. Inițiativele de cooperare climatică pot mobiliza și coordona acțiuni voluntare, în timp ce autoritățile de reglementare sunt poziționate pentru a corecta eșecurile pieței și a stabili stimulente eficiente prin intervenții specifice.

Pentru a repara lanțul de guvernanță climatică defect, toți actorii trebuie să activeze pârghiile aflate la discreția lor pentru a depăși barierele structurale, a coordona ambiția și a impune responsabilitatea. Pentru a sprijini acest efort, acest raport examinează limitările guvernanței climatice actuale în sectorul financiar și explorează modul în care instituțiile financiare, inițiativele de cooperare climatică și autoritățile de reglementare își pot alinia mai bine acțiunile la obiectivele Acordului de la Paris. Acesta cartografiază pârghiile cheie disponibile fiecărui actor, evidențiază unde acestea rămân subdezvoltate și oferă un cadru structurat de acțiune, de la strategii minime la strategii cu ambiție ridicată, pentru a ghida o guvernanță climatică mai eficientă.

Din păcate ceea ce constatăm că recomanda autorii duce la mai multă coerciție mai multe costuri și limitări ale modelelor de business existente:

PENTRU INSTITUȚIILE FINANCIARE

- O scară a cerințelor(escaladare):

Stabilirea unor strategii de implicare clare, cu termene limită, cu mecanisme de escaladare pentru clienții și entitățile investite cu emisii ridicate, axate pe planuri de tranziție credibile.

- Dezvăluirea obiectivelor de implicare, a progresului, a înregistrărilor acestora și a intențiilor de implementare privind rezoluțiile climatice cheie.

- Aplicarea criteriilor de excludere: Implementarea unui screening robust pentru sectoarele care sunt puțin probabil să se alinieze la Acordul de la Paris, cum ar fi cărbunele, combustibilii fosili neconvenționali și activitățile legate de defrișări. Aplicarea unor standarde consecvente în toate clasele de active materiale.

- Asigurarea unei raportări consecvente și transparente: Raportarea finanțării verzi și de tranziție în conformitate cu taxonomiile stabilite pentru a minimiza riscurile de greenwashing și a preveni etichetarea greșită și opacitatea în dezvăluirile financiare. Condiționarea finanțării de tranziție de planuri de tranziție credibile și verificabile.

- Canalizarea capitalului către tranziție: Scalarea screening-ului ESG pozitiv pentru a canaliza activ capitalul către finanțarea verde și de tranziție.

- Implementarea unor instrumente financiare inovatoare, cum ar fi finanțarea mixtă, pentru a sprijini strategiile orientate spre impact care depășesc așteptările tradiționale privind riscul-randamentul.

- Angajați-vă să promovați schimbarea sistemică: Renunțați public la eforturile de lobby anti-climă, limitați participarea la asociații obstrucționiste și susțineți activ politicile climatice progresiste.

PENTRU AUTORITĂȚILE DE REGLEMENTARE

- Promovarea unei regândiri a datoriei fiduciare: Extinderea definițiilor pentru a include în mod explicit riscul climatic pe termen lung și dubla materialitate, oferind claritate juridică și protecție pentru a facilita luarea deciziilor de investiții conștiente de climă.

- Integrarea climei în regulile prudențiale: Revizuirea reglementării prudențiale pentru a reflecta riscul climatic prin intermediul unor instrumente (de exemplu, cerințe de capital capital, limite de expunere sectorială și teste de stres obligatorii).

- Eliminarea decalajului politic: Alinierea reglementărilor economice reale și financiare pentru a asigura semnale consecvente care să permită instituțiilor financiare să implementeze planuri de tranziție credibile și să alinieze portofoliile cu obiectivele climatice.

- Extinderea instrumentelor de reducere a riscurilor: Extinderea instrumentelor publice precum finanțarea mixtă și garanțiile pentru a reduce costul investițiilor aliniate la climă, în special pe piețele cu risc ridicat sau emergente.

- Implementarea unei politici monetare verzi: Depășirea abordării „neutre pe piață” prin utilizarea de instrumente, cum ar fi cadrele de garanții ajustate la climă și achiziționarea de active țintite, pentru a direcționa fluxurile de capital către investiții aliniate la climă și a reflecta riscurile climatice sistemice.

Vă lăsăm pe dumneavoastră să apreciați nivelul de noutate și mai ales de implementabilitate ale acestor recomandări în comparație cu recunoașterea explicită a impasului în care se află la nivel global politicile de mediu. Pentru astfel de dezbateri se aloca resurse importante, timp si multe multe altele...oare este justificat?